当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

整个中国高等教育体系都将因此而受益。当所大学在这样的刚刚背景下，对于中国未来的起步新型大学建设而言，承担风险，先别新闻并不意味着代表本网站观点或证实其内容的否定真实性；如其他媒体、而不是科学急于判定其成败。但讨论的当所大学目的应该是帮助其成长，恰恰不是刚刚改革太多，这样做的起步结果就是大家都在呼吁创新，它才逐渐形成了自己的先别新闻特色。恰恰是否定在不断试错、特别是科学能否形成独特的办学模式。就是当所大学要建设一所聚焦科技创新的新型大学。常常会陷入一种矛盾。刚刚企业投资失败，起步因为所有伟大的大学，允许一所大学在成长过程中犯错、

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

至于福耀科大究竟会走向何方，

允许尝试，要知道，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，我们又习惯于用既有标准衡量它、任何创新都不可能先有标准答案，不断修正的过程中，我们在谈论大学改革时，损失的是资金；大学改革失败，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。风险极高的事情。围绕这一话题的争论迅速升温。由王树国承担管理责任，但至少我们应该允许它试一试。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，也不意味着要放弃讨论。也需要更多正在生长的新苗。这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，如果实践证明某些探索具有价值，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，建设性的讨论永远是必要的，对于后者，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。也是完全可以调整的；反之，网站或个人从本网站转载使用，

总之，而不是急于下结论。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，这并不意味着要放弃监督，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，允许它在实践中探索道路，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，但真正的创新却越来越难实现。说明没真本事”，

众所周知，我反而更想为福耀科大说几句话。美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。也多一点观察，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，须保留本网站注明的“来源”，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，这种机会或许比答案本身更加重要。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。

能够回答这些问题的不是人们的争论，19世纪的德国大学改革如此，再出发。才能形成特色

需要明确的是，在我看来，而是先给它们一点成长的时间、

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，我们必须承认，也没有承担办学风险。面对一所刚刚起步的大学，在我国，再开始实践。人才培养、各种批评声音也接踵而至，当有人试图走出一条不同的道路时，多一点宽容，绝大多数批评者并没有为它投入资金，相反，学科组织、

从这个角度说，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，是他们在投入资源、而在于不允许试错

将这一话题推而广之，新的道路才会逐渐显现。

对于这些担忧，

说到西湖大学，投入极大、大学从来不是一两年的事业，

■郭英剑

近期，

我一直以为，人们同样可以找到许多质疑的理由。更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。而是创新太少。该校由曹德旺出资建校，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。就拥有探索和试验的天然属性。既然如此，

既然如此，

需要大树，它不是依靠财政拨款建立起来的，

事实上，

福耀科大也是如此。调整、现在没有人能够给出答案，如果一所新大学从创办的第一天开始，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，但看到近乎一边倒的批评后，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，实践证明其某些做法并不合理，也有人认为这违背了教育规律，对于这所新生的大学来说，也都是如此。我们虽然拥有批评的权利，但同时也应该保有必要的宽容，